О природе отрицательной доминанты

О ПРИРОДЕ
ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ДОМИНАНТЫ
Возникает вопрос: что эту
доминанту питает? Почему
она
сохраняется столь
продолжительное время?
Тем, кто немного
знаком с данным
предметом, здесь будет
открыт один небольшой,
но очень важный с точки
зрения защиты секрет.
Автор может
себе это позволить: не
будучи заинтересованным
лицом и
невовлеченно наблюдая
"экстрасенсорную" область
человеческой
деятельности, он не
находит никаких поводов
для того, чтобы
лелеять некоторые до сих
пор бытующие здесь
традиционные
мифы, дающие возможность
одним людям держать в
страхе других
людей, играть другими
людьми.
Итак, что питает
отрицательную доминанту?
Обычно картина
представляется
следующим образом.
Индуктор устанавливает с
перцепиентом некую связь,
так называемый "раппорт". В
конце
XIX в. раппорт описывали как
нечто вроде "психического
кабеля", - шланга, по
которому индуктор может
нагнетать в
бедного перцепиента (или
отсасывать у него) все,
что ему
заблагорассудится,
причем в неограниченных
количествах. Тут
уж вся надежда на
"опытного оккультиста",
способного кабель
"перекусить". Сегодня
говорят о полевых
взаимодействиях:
индуктор якобы
"впечатывает" в полевую
структуру перцепиента
некое "деструктирующее
клише отрицательной
информации", так
называемого "вампира".
Секрет заключается в том,
что вас все это время
обманывали.
Вас заставляли создавать
"кабель", чтобы иметь
возможность
затем его перекусить. Вас
заставляют создавать
"вампиров",
чтобы иметь возможность
их затем отсечь. С вами
играли и
играют.
Между индуктором и
перцепиентом
действительно
устанавливается
раппорт, в каких бы
терминах он не описывался;
не важно,
какова концептуальная
модель, - раппорт есть, это
психологический факт. Да,
раппорт - это
действительно
инородное тело в "тонком
теле" перцепиента,
"наведенная"
структура в его
"энергетическом каркасе".
Но энергосистема этой
наведенной структуры
бесконечно более
слаба, чем целостная
энергосистема организма
перцепиента.
Да, раппорт - это
действительно
своеобразный паразит,
получающий подпитку от
перцепиента, "живущий его
соками"; но
в масштабном отношении по
сравнению с перцепиентом
он подобен
клопу. А много ли наших
соков удается выпивать
клопу? Да,
раппорт действительно
создает "отрицательную
доминанту", но
НЕ ОН ЕЕ ПИТАЕТ, - он ею
питается.
Ее питает наше
воображение. Задача
раппорта - обрушить на
нас нашу собственную силу,
включить лавинообразный
каскад
нашего воображения. Именно
воспаленное воображение
заставляет
человека усматривать в
клопе вампира, и именно в
воображении
находится ядро
"отрицательной
доминанты". А механизм
доминанты (по Ухтомскому)
в том и состоит, что
питает себя
она сама. Заодно доминанта
питает и исподволь
стимулирующий
ее раппорт. Если бы не эта
обратная связь, если бы
раппорт не
получал своей минимальной
подпитки, - а нужно ему
совсем
немного, - то в самом
скором времени он бы усох
и отпал.
"Заинтересованные лица"
могут возразить: не
преувеличивает
ли автор роль воображения,
иными словами, роль
сознавания
факта нападения? Ведь вся
суть психического
нападения в том и
состоит, что жертва о нем
не знает и ощущает на себе
лишь
последствия.
Эффективность нападения
практически не зависит
от сознания жертвы.
Суть этого традиционного
и ровно ничем, кроме силы
внушения,
не подкрепленного
возражения, как раз в том и
состоит, чтобы
поглубже поддеть
воображение
потенциальных "жертв",
чтобы
воображение работало в
нужном направлении и
тогда, когда у
человека все в порядке,
чтобы оно все время
тряслось в
тревожном предчувствии, а
при первых признаках
слабости или
недомогания (мало ли
может быть тому причин)
вздохнуло с
покорным облегчением: "Ну
вот..." - и усилило симптомы
во сто
крат.
Это традиционное
возражение
бездоказательно и в
принципе не
может быть подкреплено
фактами - ни объективными
фактами, ни
тем более фактами
психического опыта. Оно
может быть
подкреплено лишь
рассказами о фактах типа
"в газете было
написано", "современной
наукой доказано", "в одной
лаборатории был
поставлен эксперимент" и
т.п.* Если
отмежеваться от
поселившихся в
воображении "фактов"
такого
рода и исходить из фактов
нашего непосредственного
психического опыта, то
разговоры о нападении вне
осознания
утрачивают всякий смысл:
если мы не сознаем, что на
нас
напали, значит нападение
не удалось.
___________________________
___________________________
_______
* Что касается популярных
рассказов о воздействии
"силою
мысли" на биологические
объекты, лишенные
воображения
(проращивание бобов,
лечение кошек и т.д.), то
подобные
рассказы к делу вообще не
относятся, и именно по той
причине,
что психическому
нападению подвергаются не
бобы и не кошки, а
объекты гораздо более
высокого уровня
сложности, с гораздо
более сложными в том
числе системами
сохранения постоянства
внутренней среды.
----------------------------
----------------------------
----
Наводка и внедрение
отрицательного заряда,
устанавливающего
раппорт, служит лишь
"затравкой" в механизме
психического
нападения. Перцепиент
"переваривает" этот заряд
очень быстро,
а затем, если нападение
было успешным, начинает
посредством
отрицательной доминанты
переваривать самого себя
- и, кстати
говоря, вполне может
довести этот процесс до
летального
исхода.
В случае, когда возникает
возможность
неконтролируемой
реакции психического
самопереваривания,
возникает,
естественно, и
необходимость в
психической самозащите,
то
есть в защите от самого
себя.
Напомним, однако, еще раз,
что если отрицательный
заряд не
проникает глубже
энергетической оболочки,
ЕСТЕСТВЕННОЕ
НАЗНАЧЕНИЕ которой -
взаимодействовать с
любыми влияниями
(как положительными, так и
отрицательными, как
сильными, так
и слабыми), то
необходимости в защите не
возникает. Йоги,
развивающие свое
сознание и
разотождествленные со
своими
оболочками, вообще не
пользуются защитой,
поскольку любая
защита закрывает нас от
мира и делает менее
сознательными. Но
если человек не властен
над своим внутренним
миром, в
определенных ситуациях у
него возникает
необходимость от этой
части "себя" защищаться.

К ВОПРОСУ О КОНТРУДАРАХ.
Некоторые считают, что если враг известен, ему нужно навязывать встречный бой, "не оставляя зла безнаказанным". Автор полагает, однако, что поступать подобным образом, значит становиться на одну доску с индуктором, низводить себя до уровня этого невежды, который пытается колоть орехи микроскопом (то есть вас биополем), используя его явно не по назначению. Вы хотите стать такими же, как он? Можно подумать, что ни на что иное вы не способны. Впрочем, по отношению к злостным колдунам действительно может быть применен прием личностного подавления, подавления не на уровне "астральной контратаки", а на уровне системы верований. Осознайте, что представляют собой подобные люди, мучительно подсчитывающие на пальцах после каждой встречи, "кто у кого отсосал", вздрагивающие и оглядывающиеся по сторонам в поисках "черных магов", едва лишь у них забурчит в животе или зазвенит в ухе, люди, основная тема разговоров у которых сводится к тому, что "он меня р-раз, а я его - опана!" и спорам о том, "у кого биополе длиннее".
Очевидно, принимать
публику такого пошиба всерьез - смешно, ну а связываться с ней просто неприлично.
Присмотритесь, впрочем, не мелькнули ли в этом образе и вам присущие черты.
Владимир Данченко