ПОВЕДЕНИЕ И ПРИВЫЧКИ ЭГРЕГОРОВ

ЧАСТЬ1


Cвязь между потребностью и архетипическим инструментом может оказаться самой причудливой. И это дает возможность эгрегору привлекать к своему архетипическому инструменту энергию от самых отдаленных потребностей. Энергия течет в обществе примерно так же, как текут деньги, движение которых зачастую даже совпадает с течением энергии восходящего потока. Но есть и более сложный механизм эгрегориальной подпитки.

Это те самые социальные механизмы, схемы группового удовлетворения потребностей, о которых мы уже говорили. Например, человек имеет дорогую вещь, он боится ее потерять (собственничество, часть социального пакета). И он знает другого, у которого проблемы с потреблением — ну просто денег на еду не особо хватает. Они договариваются об охране. Но человек все равно боится, и он нанимает еще одного, и еще одного, и так далее. Постепенно так может вырасти эгрегор музея, где лежат вещи, в общем-то никому особо не нужные, но которые дорожают год от года только потому, что о них думают и заботливо хранят.

При этом исходно энергия потребления группы людей была направлена на архетипический инструмент, на опасения нанимателя, а через него на саму вещь, которая в качестве архетипа в конечном счете и смыкала кольца малых эгрегоров, образовывая этот эгрегор. И хозяина уж давно нет, но пока есть вещь и она кому-то нужна, на нее будет направлена энергия потребления охранников и администраторов.

А хозяин когда-то ценил эту вещь потому, что он любил красивую хозяйку, которая с этой вещью блистала в обществе. И эта вещь там прославилась, и тысячи людей восторгались ее красотой, и эта энергия через хозяйку также питала эгрегор вещи. И хозяйки давно нет, а восторженность ее красотой и принадлежавшей ей вещью осталась.

Соответственно, нам необходимо учитывать, что благодаря та­ко­му ме­ха­низ­му ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент эг­ре­го­ра не все­гда дол­жен иметь от­но­ше­ние к оче­вид­ной с пер­во­го взгля­да по­треб­но­сти. По­сколь­ку че­рез вто­рич­ный ар­хе­тип к цен­траль­ному все­гда мо­жет быть на­прав­ле­на энер­гия со­вер­шен­но от­да­лен­ных по­треб­но­стей и ма­ло­свя­зан­ных с ис­ход­ным ар­хе­ти­пом лю­дей.

По­это­му мы ока­зы­ва­ем­ся в до­воль­но не­про­стой си­туа­ции: слож­ных по­треб­но­стей у че­ло­ве­ка ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во, и не все мож­но не то что сло­ва­ми оп­ре­де­лить, но и об­на­ру­жить в се­бе, как не­что от­дель­ное от дру­гих. Ар­хе­ти­пи­че­ских цен­но­стей то­же ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во, мно­гие из них аб­ст­ракт­ные и лишь си­туа­ци­он­но зна­чи­мые, и со­вер­шен­но не­по­нят­но, от­ку­да, от ка­ких по­треб­но­стей к ним те­чет энер­гия.

Так как же нам со­ста­вить ка­кую-ли­бо клас­си­фи­ка­цию эг­ре­го­ров?
Мы име­ем де­ло со слож­ней­шей сис­те­мой, где выс­шие и низ­шие цен­но­сти, со­глас­но не­из­вест­ным нам за­ра­нее свя­зям, по­лу­ча­ют энер­гию от по­треб­но­стей са­мых раз­ных уров­ней — выс­ший ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент мо­жет по­лу­чать энер­гию как от низ­ших по­треб­но­стей, так и от выс­ших, и низ­ший ин­ст­ру­мент мо­жет обес­пе­чи­вать­ся точ­но так же.

Для клас­си­фи­ка­ции эг­ре­го­ров, как ус­той­чи­вых об­ра­зо­ва­ний в кол­лек­тив­ном бес­соз­на­тель­ном, ока­зы­ва­ет­ся не­при­ме­ни­мым да­же при­выч­ное нам де­ле­ние по­треб­но­стей и цен­но­стей на выс­шие и низ­шие. Ко­неч­но, су­ще­ст­ву­ют пи­ра­ми­ды по­треб­но­стей и пи­ра­ми­ды цен­но­стей. И дей­ст­ви­тель­но внут­ри этих пи­ра­мид при­сут­ст­ву­ет же­ст­кая ие­рар­хия. Но вот энер­гия, то есть по­ве­де­ние лю­дей, на­прав­ля­ет­ся от пи­ра­ми­ды по­треб­но­стей к пи­ра­ми­де цен­но­стей, мо­жет ид­ти и с верх­них уров­ней на ниж­ние, и с нижних на верхние, и с нижних на нижние, и с верхних на верхние.Словом, как угодно.
Может быть, поэтому Маслоу и признал невозможность создания модели мотивационной системы человека, потому что он рассматривал потребности в отрыве от ценностей.

А ведь это огромная разница, для обозначения которой зачастую даже отдельных слов в нашем языке нет! К примеру, «справедливость как ценность» будет означать, что мы ведем себя, желая быть справедливыми. Прекрасно, потребность высшего уровня, социальный пакет. А «справедливость как потребность»? Когда мы стремимся получить по справедливости? Это уже потребность-отнюдь не высшего уровня, имеющая отношение либо к безопасности, либо к социальному пакету.

Но ведь на этом же архетипическом инструменте, «справедливости», может быть и эгрегор «справедливости как лозунга при выборах», когда эксплуатируется то же понятие, но энергия к нему поступает с верхней части пирамиды потребностей, патриотической группы. Верх — верх. Для избирателей. И тот же архетип выбираемый политик эксплуатирует, удовлетворяя свои низшие потребности во власти и деньгах. Низ — верх.

Одна потреб­ность (на­при­мер, пи­та­ния) снаб­жа­ет энер­ги­ей мно­го эг­ре­го­ри­аль­ных цик­лов (по­есть мя­са, хле­ба, по­пить), внут­ри ка­ж­до­го из ко­то­рых су­ще­ст­ву­ет мно­го сло­ев, замк­ну­тых на свои ар­хе­ти­пи­че­ские оли­це­тво­ре­ния (кол­ба­са са­ля­ми, кот­ле­ты и т. д.). И эти ар­хе­ти­пи­че­ские ин­ст­ру­мен­ты снаб­жа­ют­ся энер­ги­ей и из дру­гих ис­точ­ни­ков (про­из­вод­ст­во кол­ба­сы на про­да­жу).

По­это­му эг­ре­гор, за ред­ки­ми ис­клю­че­ния­ми «рас­кру­чен­ных», на­по­до­бие тор­го­вых ма­рок, нель­зя уве­рен­но опи­сать по прин­ци­пу «один ар­хе­тип — один эг­ре­го­ри­аль­ный цикл». До­пус­тим, эг­ре­гор «боль­ни­цы» на са­мом де­ле бу­дет со­сто­ять из, как ми­ни­мум, двух эг­ре­го­ри­аль­ных цик­лов: «боль­ни­цы, где лю­ди ле­чат­ся» и «боль­ни­цы, где лю­ди ра­бо­та­ют за день­ги».

По­это­му же — и мы уви­дим это в про­цес­се прак­ти­че­ской ра­бо­ты — име­ет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние, как про­из­во­дить на­строй­ку на эг­ре­гор и его со­став­ляю­щие, что­бы ра­бо­тать имен­но с вы­бран­ным пси­хо­энер­ге­ти­че­ским сло­ем и по­лу­чать за­пла­ни­ро­ван­ные ре­зуль­та­ты. Од­на­ко вы­де­лять тот или иной эг­ре­гор мы мо­жем лишь по его ар­хе­ти­пи­че­ско­му ин­ст­ру­мен­ту, и толь­ко по­том про­во­дить де­таль­ную на­строй­ку.

При та­кой слож­но­сти эг­ре­го­ри­аль­но­го ми­ра нуж­но при­знать, что про­ще все­го пред­став­лять его как гус­той суп, на­стоя­щий энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ный оке­ан, в ко­то­ром пла­ва­ют ар­хе­ти­пи­че­ские ин­ст­ру­мен­ты, ок­ру­жив­шие се­бя зыб­ки­ми и пе­ре­се­каю­щи­ми­ся энер­ге­ти­че­ски­ми обо­лоч­ка­ми — эг­ре­го­ра­ми. Мы мо­жем вы­де­лить тот или иной эг­ре­гор, но не в со­стоя­нии про­вес­ти ин­вен­та­ри­за­цию все­го океа­на.

Еще раз под­черк­ну: та­кой ве­щи, как аб­ст­ракт­ный ана­лиз эг­ре­го­ра, не су­ще­ст­ву­ет. Мож­но толь­ко про­во­дить ана­лиз энер­го­об­ме­на во­круг кон­крет­но­го ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та как оп­ре­де­лен­но­го эг­ре­го­ри­аль­но­го яд­ра.
По­это­му мы лишь очень при­бли­зи­тель­но мо­жем раз­де­лить эг­ре­го­ры на «выс­шие» и «низ­шие». На са­мом де­ле уро­вень ар­хе­ти­пи­че­ской цен­но­сти, цен­три­рую­щей эг­ре­гор, мо­жет оха­рак­те­ри­зо­вать лишь со­от­но­ше­ние управ­ляю­щей и энер­ге­ти­че­ской ве­ли­чин, но это ма­ло го­во­рит да­же об ис­тин­ном энер­ге­ти­че­ском со­ста­ве эг­ре­го­ра (ко­то­рый, впро­чем, мож­но оп­ре­де­лить уже прак­ти­че­ски), тем бо­лее о его «доб­ро­те» или «злоб­но­сти», «хорошести» или «пло­хости». Эту ле­ген­ду, при всем на­шем со­жа­ле­нии, при­дет­ся раз­ве­ять раз и на­все­гда. «Выс­ший» эгрегор не обязательно «хороший», а «хороший» не обязательно «высший».

Но уровень архетипа все же имеет значение. Эгрегор высшего ар­хе­ти­па име­ет боль­ше влия­ния, низ­ше­го — боль­ше энер­гии. В этом от­но­ше­нии они раз­ли­ча­ют­ся дос­та­точ­но чет­ко, и мы их мо­жем ис­поль­зо­вать для раз­лич­ных це­лей. Бо­лее то­го, это оз­на­ча­ет и раз­ный энер­ге­ти­че­ский ба­ланс в них. Пер­вый боль­ше зави­сит от нис­хо­дя­ще­го по­то­ка, вто­рой — от вос­хо­дя­ще­го.

ЧАСТЬ 2

Далее, естественно, следует разделять эгрегоры по их массовости и распространенности. Это дос­та­точ­но про­сто, толь­ко не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, на­сколь­ко рас­про­стра­не­ны про­из­вод­ные и свя­зан­ные с эг­ре­го­ри­аль­ным ар­хе­ти­пом по­ня­тия. Чем эг­ре­гор по­пу­ляр­нее, тем про­ще при его по­мо­щи за­пус­кать дол­го­вре­мен­ные про­грам­мы.

Но это еще не все: сле­ду­ет учи­ты­вать, на­сколь­ко час­то лю­ди при­бе­га­ют к эг­ре­го­ри­аль­ным иде­ям в их кон­крет­ном оп­ред­ме­чен­ном от­но­ше­нии. К при­ме­ру, эг­ре­гор «ли­мо­на­да» ока­жет­ся ме­нее мощ­ным, чем «ко­ка-ко­лы», хо­тя и ли­мо­над, и па­тен­то­ван­ный на­пи­ток из­вест­ны всем. Пьют все же боль­ше па­тен­то­ван­ный на­пи­ток.
С этой точ­ки зре­ния, эг­ре­гор «ли­мо­на­да» и эг­ре­гор «ко­лы» при­мер­но рав­ны по рас­про­стра­нен­но­сти, но энер­гии боль­ше в эг­ре­го­ре «ко­лы». По по­нят­ным при­чи­нам бо­лее мощ­ные эг­ре­го­ры хо­ро­шо под­хо­дят для ре­ше­ния так­ти­че­ских за­дач.

Сле­дую­щий важ­ный фак­тор — это уро­вень аб­ст­ракт­но­сти ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та. Бо­лее кон­кре­тен эг­ре­гор «мер­се­де­са», чем «ав­то­мо­би­ля», тем бо­лее «транс­пор­та», тем бо­лее «пе­ре­дви­же­ния», уже имею­ще­го са­мое не­по­сред­ст­вен­ное от­но­ше­ние к по­треб­но­сти экс­пан­сии. Со­от­вет­ст­вен­но, эг­ре­гор с бо­лее кон­крет­ным ар­хе­ти­пом бы­ст­ро реа­ги­ру­ет, бо­лее удо­бен в управ­ле­нии и для по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции, его свя­зи дос­та­точ­но про­сто вы­явить, а по­ве­де­ние от­но­си­тель­но лег­ко пред­ска­зать.

За­то эг­ре­гор с аб­ст­ракт­ным ар­хе­ти­пом, хо­тя им прак­ти­че­ски не­воз­мож­но управ­лять и по­лу­чать при­ме­ни­мую ин­фор­ма­цию, бо­лее ста­би­лен, глу­бо­ко ин­тег­ри­ро­ван в эг­ре­го­ри­аль­ную сре­ду. Его мед­лен­ный энер­ге­ти­че­ский за­пас поч­ти бес­ко­не­чен и его очень удоб­но ис­поль­зо­вать при соз­да­нии не­боль­ших це­ле­вых эг­ре­го­ров, а так­же в прие­мах ма­ни­пу­ля­ци­он­но­го взаи­мо­дей­ст­вия.

При­нять во вни­ма­ние сто­ит еще од­ну груп­пу фак­то­ров — это воз­раст, тра­ди­ци­он­ность эг­ре­го­ра и его свя­зан­ность с дру­ги­ми.
До­пус­тим, эг­ре­го­ри­аль­ная плот­ность во­круг по­ня­тия «ба­ня» от­но­си­тель­но не­ве­ли­ка, ес­ли учесть, на­сколь­ко час­то лю­ди в ней мо­ют­ся в от­ли­чие от ван­ной. В ба­ню — раз в не­де­лю, в ван­ну — ка­ж­дый день; сколь­ко че­ло­век на­хо­дит­ся в ба­не и сколь­ко на­хо­дит­ся в ван­ных в
дан­ный кон­крет­ный мо­мент… смеш­но срав­ни­вать. По­лу­ча­ет­ся, что «ван­на» и рас­про­стра­нен­нее, и мощ­нее (не вез­де есть ба­ни). В сре­зе дан­ной се­кун­ды — да. Но «ба­ня» стар­ше, свя­за­на с тра­ди­ция­ми и, бо­лее то­го, в со­вре­мен­ном по­ни­ма­нии ас­со­ции­ру­ет­ся с празд­ни­ком, от­ды­хом, вы­ез­дом на при­ро­ду.
Со­от­вет­ст­вен­но, мож­но за­клю­чить, что при дол­гом вя­ло­те­ку­щем взаи­мо­дей­ст­вии, при ред­ких эмо­цио­наль­ных вспле­сках «ван­на» ока­жет­ся пе­ред «ба­ней» в вы­иг­ры­ше, — что и про­ис­хо­дит на де­ле в го­ро­дах. Од­на­ко сто­ит по­ста­вить вы­бор на бо­лее кон­крет­ную, ост­рую поч­ву, и ба­ня вновь по­лу­ча­ет пре­иму­ще­ст­ва. Имен­но по­это­му мож­но быть уве­рен­ным, что в пер­спек­ти­ве «ван­на» мо­жет сме­нить­ся чем-ли­бо дру­гим, «ба­ня» же — ни­ко­гда. У нее слиш­ком мно­го свя­зан­ных ве­ли­чин. На свя­зан­ных и ста­рых эг­ре­го­рах удоб­но ста­вить яко­ря.

Ес­те­ст­вен­но, эта клас­си­фи­ка­ция до­воль­но при­бли­зи­тель­на, так как впол­не мож­но пред­ста­вить и иные па­ра­мет­ры, спо­соб­ные си­туа­ци­он­но ока­зать­ся в оп­ре­де­лен­ных от­но­ше­ни­ях по­лез­ны­ми. На­при­мер, со­от­но­ше­ние ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та и че­ло­ве­ка (есть ин­ст­ру­мен­ты, ко­то­рые че­ло­век ис­поль­зу­ет, а есть, ко­то­рые поль­зу­ют­ся че­ло­ве­ком, к при­ме­ру «сред­ст­во пе­ре­дви­же­ния» и «ве­ра в бо­го­про­ис­хо­ж­де­ние Мум­бо-Юм­бо»; на­цио­наль­ность и транс­на­цио­наль­ность; ес­те­ст­вен­ность и тех­нич­ность и т. д.), но са­ми по­ни­мае­те, что ес­ли на­чать де­лить пред­мет ис­сле­до­ва­ния от­но­си­тель­но ка­ж­до­го за­бо­ра, то по­лу­чит­ся уже псев­до­ин­фор­ма­ция. Си­туа­ци­он­но вы­год­ны­ми при­зна­ка­ми мы бу­дем поль­зо­вать­ся в со­от­вет­ст­вую­щих
си­туа­ци­ях.

Оче­вид­но так­же, что мы впра­ве вве­сти при ана­ли­зе эг­ре­го­ров до­пол­ни­тель­ные энер­гоин­фор­ма­ци­он­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, ко­то­рые мо­жем по­лу­чить в экс­пе­ри­мен­те, — но об этом по­го­во­рим в свое вре­мя.

Од­на­ко что же про­ис­хо­дит при взаи­мо­дей­ст­вии эг­ре­го­ров, да­же род­ст­вен­ных, тех же са­мых, к при­ме­ру, «ван­ны» с «ба­ней»? Мы с ва­ми уже го­во­ри­ли о том, что эг­ре­го­ры пре­ж­де все­го ну­ж­да­ют­ся в энер­гии — соб­ст­вен­но, они и есть кол­лек­тив­ная энер­гия по­треб­но­стей, замк­ну­тая на ар­хе­ти­пи­че­ских по­ня­ти­ях.

По­это­му эг­ре­го­ры в про­цес­се сво­его взаи­мо­дей­ст­вия — а вза­и­мо­дей­ст­ву­ют они, ес­те­ст­вен­но, че­рез лю­дей, то есть по­лем бит­вы яв­ля­ют­ся ин­ди­ви­ду­аль­ное и кол­лек­тив­ное соз­на­ния че­ло­века — не­из­беж­но кон­ку­ри­ру­ют как за ко­ли­че­ст­во энер­гии, фокуси­­рую­щей­ся на их ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент, так и за ко­ли­че­ст­во ис­точ­ни­ков этой энер­гии, в том чис­ле вто­рич­ных ар­хе­ти­пи­че­ских фо­ку­сов и свя­зан­ных эг­ре­го­ри­аль­ных струк­тур.
Но пре­ж­де все­го эг­ре­гор кор­мит­ся и вос­про­из­во­дит­ся. Хо­тя он не об­ла­да­ет соз­на­ни­ем, да и сво­бод­ной во­лей то­же, по­то­му что во­ля при­над­ле­жит че­ло­ве­ку, а эг­ре­гор — про­сто ог­ром­ная аме­ба энер­го­ин­фор­ма­ци­он­но­го ми­ра, он са­мим сво­им при­сут­ст­ви­ем влия­ет на че­ло­ве­ка, ис­под­воль за­став­ляя его скло­нить­ся к то­му или ино­му ре­ше­нию по­сред­ст­вом прак­ти­че­ски не осоз­на­вае­мо­го пси­хо­энер­ге­ти­че­ско­го влия­ния дру­гих лю­дей. Ему нуж­на энер­гия, и он ее по­лу­ча­ет столь­ко, сколь­ко мо­жет при дан­ных об­стоя­тель­ст­вах.

В на­шем без­обид­ном и оче­вид­ном при­ме­ре — кто не зна­ет, как бы­ва­ет слож­но от­ка­зать­ся, ко­гда у дру­зей воз­ник­ло же­ла­ние схо­дить в ба­ню (хо­тя те­бе са­мо­му бы сей­час про­сто по­мыть­ся да от­дох­нуть пе­ред ра­бо­той; ва­ри­ан­ты: в те­атр, на ры­бал­ку, в клуб…) — и что на про­стой ра­цио­наль­ный вы­бор в по­доб­ной си­туа­ции на­слаи­ва­ет­ся мно­гое: ожи­да­ния дру­зей, от­но­ше­ния, про­сто эм­па­ти­че­ское при­тя­же­ние. И от это­го слож­но от­ка­заться.
При этом дру­зья, ес­те­ст­вен­но, то­же ощу­ща­ют ва­ше пси­хо­энер­ге­ти­че­ское со­стоя­ние. И да­же ес­ли вы от­ка­же­тесь, вы сде­лае­те это с не­ким тру­дом, и ва­ше со­стоя­ние на­ло­жит­ся на со­стоя­ние ком­па­нии, вне­ся свой энер­ге­ти­че­ский вклад в ра­цион эг­ре­го­ра. Ведь дру­зья все рав­но пой­дут, но уне­сут с со­бой и ваш эмо­цио­наль­ный за­ряд, но­вый от­те­нок, ко­то­рый бу­дут транс­ли­ро­вать не­ко­то­рое вре­мя. Эг­ре­гор под­кор­мил­ся и ос­та­вил в вас от­пе­ча­ток, и вы бу­де­те транс­ли­ро­вать его даль­ше.

Но этот при­мер оче­ви­ден — ведь дру­зья открыто говорили о своих пла­нах, о том, что их за­ни­ма­ет. И хо­тя мы и на­блю­да­ли до­воль­но мощ­ное пси­хо­эмо­цио­наль­ное дав­ле­ние, оно бы­ло для нас за­мет­ным, и мы зна­ли, с чем его свя­зать и как от­реа­ги­ро­вать.

Го­раз­до ча­ще бы­ва­ет так, что лю­ди не го­во­рят о про­бле­мах пря­мо и по су­ще­ст­ву — они про­сто вскользь ка­са­ют­ся их, пе­ре­да­вая друг дру­гу сла­бо­осоз­на­вае­мые, но от это­го не де­лаю­щие­ся ме­нее дей­ст­вен­ны­ми сиг­на­лы. Та­ким об­ра­зом, эг­ре­гор все вре­мя са­мо­под­дер­жи­ва­ет­ся, под­прав­ляя на­ше мыш­ле­ние в нуж­ную ему сто­ро­ну.

ЧЕЛОВЕК, НАДЭГРЕГОРИАЛЬНЫЙ, ИГРОК.

Итак, по­про­бу­ем для на­ча­ла оп­ре­де­лить, ка­ки­ми вы­го­да­ми эг­ре­го­ри­ально­го ми­ра мож­но вос­поль­зо­вать­ся и в ка­ких це­лях. Что для это­го нуж­но уметь и ка­кие ус­ло­вия не­об­хо­ди­мо соз­дать, чтобы этот спо­соб взаи­мо­дей­ст­вия с ми­ром стал по­сто­ян­ным ста­тусом.

Пре­ж­де все­го по­зи­ция вне­эг­ре­го­ри­аль­но­го иг­ро­ка под­ра­зу­ме­ва­ет, по­ми­мо ба­зо­вой за­щи­щен­но­сти, вла­де­ние це­лым ря­дом пси­хо­энер­ге­ти­че­ских на­вы­ков, по­зво­ляю­щих ак­тив­но вме­ши­вать­ся в со­бы­тия эг­ре­го­ри­аль­но­го ря­да.

Во-пер­вых, это прие­мы са­мо­ре­гу­ля­ции, а так­же из­лу­че­ния и по­гло­ще­ния из ком­му­ни­ка­тив­но­го про­стран­ст­ва пси­хо­энер­ге­ти­че­ских ощу­ще­ний. То есть энер­ге­ти­че­ская ком­по­нен­та.

Во-вто­рых, это тех­ни­ки по­лу­че­ния и пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции, ана­ло­гич­ные прие­мам чте­ния и пе­ре­да­чи на­ме­ре­ний, а так­же прие­мы соз­да­ния про­грамм для энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных струк­тур. То есть ком­по­нен­та ин­фор­ма­ци­он­ная. В-треть­их, не­об­хо­ди­мо чет­ко раз­би­рать­ся в дос­туп­ных че­ло­ве­ку пси­хо­энер­ге­ти­че­ских про­стран­ст­вах, что­бы иметь воз­мож­ность от­сле­жи­вать и кор­рек­ти­ро­вать эг­ре­го­ри­аль­ные эф­фек­ты.

Энер­гия, ин­фор­ма­ция, ко­ор­ди­на­ция и уме­ние ими поль­зо­вать­ся.

Ни­че­го не­дос­туп­но­го для ка­ж­до­го че­ло­ве­ка. Ка­кие воз­мож­но­сти при этом от­кры­ва­ют­ся и, глав­ное, по­сколь­ку мы за­ни­ма­ем­ся со­ци­аль­ным на­вы­ком, для че­го они мо­гут быть при­ме­не­ны?

Ра­зу­ме­ет­ся, воз­мож­но­сти, ко­то­рые я бу­ду при­во­дить, — это лишь прин­ци­пы с при­ме­ра­ми, по­то­му что все их не из­ло­жить ни в од­ной кни­ге, дать это мо­жет толь­ко глу­бо­кая прак­ти­ка и опыт.

Нач­нем с лю­дей, по­то­му что вся на­ша со­ци­аль­ная жизнь — это, так или ина­че, взаи­мо­дей­ст­вие с людь­ми. В обыч­ной си­туа­ции мы име­ем де­ло с пред­ста­ви­те­ля­ми эг­ре­го­ри­аль­ных ро­лей: мас­сой, ма­рио­нет­ка­ми, ли­де­ра­ми, «ша­ту­на­ми». Ес­те­ст­вен­но, сам про­цесс взаи­мо­дей­ст­вия
сво­дит­ся к то­му, что­бы прий­ти к ка­ко­му-то со­гла­ше­нию, вы­год­но­му обе­им сто­ро­нам.

Но вот тут нас и под­ка­рау­ли­ва­ет пер­вая про­бле­ма. Мы раз­го­ва­ри­ва­ем с че­ло­ве­ком, в на­де­ж­де до­бить­ся от не­го аде­к­ват­ных бе­се­де мыс­лей и дей­ст­вий. Един­ст­вен­ным ин­ст­ру­мен­том для нас вы­сту­па­ет об­ще­ние и бо­лее-ме­нее об­щее по­ни­ма­ние ре­аль­но­сти… По­зволь­те, ка­кое та­кое бо­лее-ме­нее об­щее? Ведь вос­при­ятие скла­ды­ва­ет­ся из на­ших слов, на­ших пред­по­сы­лок — и влия­ния на это­го че­ло­ве­ка чу­же­род­но­го нам эг­ре­го­ра!

При­чем эг­ре­го­ри­аль­ное влия­ние ку­да мощ­нее, чем ва­ши сло­ва. Бо­лее то­го, эг­ре­гор про­яв­ля­ет свою ко­ор­ди­ни­рую­щую дея­тель­ность и пря­мо че­рез эг­ре­го­ри­аль­но­го че­ло­ве­ка на вас лич­но, и ока­зы­вая влия­ние че­рез дру­гих эг­ре­го­ри­аль­ных лю­дей на со­бы­тий­ный ряд в це­лом.

По­ла­гаю, вам зна­ко­мы та­кие си­туа­ции: вы раз­го­ва­ри­вае­те с че­ло­ве­ком, и по­сте­пен­но он пе­ре­ста­ет ви­деть пред­мет раз­го­во­ра, его взор по­ту­ха­ет, он то­нет в «соб­ст­вен­ном», не­ве­до­мом вам и не­объ­ек­тив­ном по­ни­ма­нии кон­тек­ста. Вы пы­тае­тесь из­ло­жить во­прос до­ход­чи­во и вдруг по­ни­мае­те, что вы­гля­ди­те со­вер­шен­но не­убе­ди­тель­но, сло­ва ку­да-то про­па­да­ют. Вы под­хо­ди­те к ин­те­ре­сую­щей вас (то есть вы­со­ко­энер­ге­ти­че­ской, как ни кру­ти) те­ме, и те­ле­фо­ны на сто­ле у ва­ше­го со­бе­сед­ни­ка взры­ва­ют­ся звон­ка­ми, а в дверь на­чи­на­ют ло­мить­ся вся­кие лю­ди… Зна­ко­мо?
Ва­ри­ан­тов ты­ся­чи, суть од­на.

Что мож­но по­де­лать с та­ким эг­ре­го­ри­аль­ным эф­фек­том? А мно­гое, в за­ви­си­мо­сти от це­ли. Мож­но про­сто вре­мен­но пре­кра­тить эгре­го­ри­аль­ное влия­ние на со­бе­сед­ни­ка, обес­пе­чив его си­туа­ци­он­ную дос­туп­ность и вме­няе­мость. Это воз­мож­но вы­пол­нить, вре­мен­но бло­ки­ро­вав дос­туп эг­ре­го­ра, а мож­но и пе­ре­клю­чить на ин­те­ре­сую­щий вас. Мож­но по­мочь че­ло­ве­ку сме­стить­ся на дру­гую эг­ре­го­ри­аль­ную роль.

Кро­ме то­го, по­сколь­ку со­бе­сед­ник на­хо­дит­ся в оп­ре­де­лен­ной эг­ре­го­ри­аль­ной по­зи­ции, вы мо­же­те, управ­ляя эг­ре­го­ри­аль­ным при­сут­ст­ви­ем во­круг не­го, до­би­вать­ся нуж­но­го по­ве­де­ния. Как ска­зал один мой зна­ко­мый: «Не да­ют ви­зу? Про­сто свя­зы­ва­ешь вы­да­чу ви­зы с же­лае­мой функ­цио­не­ром эг­ре­го­ри­аль­ной по­зи­ци­ей. Даль­ше все по­нят­но: не мо­жет же он опус­тить сам се­бя».

Эта об­ласть дея­тель­но­сти дос­туп­на для че­ло­ве­ка ши­ро­чай­шим об­ра­зом.

Но пер­спек­ти­вы го­раз­до ши­ре — ведь со­вер­шен­но не­обя­за­тель­но со­сре­до­та­чи­вать­ся имен­но на са­мих лю­дях. Мож­но взаи­мо­дей­ст­во­вать с эг­ре­го­ра­ми на­пря­мую.

Дан­ная воз­мож­ность от­кры­ва­ет­ся в тот мо­мент, ко­гда че­ло­век обу­ча­ет­ся про­из­воль­но и чет­ко осоз­нан­но от­кры­вать се­бя энер­ге­ти­че­ски ре­гу­ли­руе­мо­му взаи­мо­дей­ст­вию с тем или иным эг­ре­го­ром и так же осоз­нан­но от­клю­чать­ся.

Этот на­вык по­зво­ля­ет чет­ко тес­ти­ро­вать эг­ре­го­ры на пред­мет ар­хе­ти­пи­че­ско­го и энер­ге­ти­че­ско­го со­ста­ва и осу­ще­ст­в­лять на­ви­га­цию сре­ди эг­ре­го­ри­аль­ных влия­ний, при­чем нет не­об­хо­ди­мо­сти под­вер­гать­ся влия­нию эг­ре­го­ров дли­тель­ное вре­мя. На­мно­го про­ще так: на­ме­тил, от­крыл­ся, от­толк­нул­ся, за­крылся, принесло к следующему, наметил, открылся, притянулся… и так далее.

Обычно такое движение со сменой межэгрегориальной позиции доступно человеку только в воображении, в фантастических проектах и амбициозных мечтах эзо­те­ри­че­ской «по­псы» — или в по­зи­ции эг­ре­го­ри­аль­но­го «ша­ту­на» со все­ми ее ми­ну­са­ми и огром­ны­ми за­тра­та­ми вре­ме­ни и сил.

Из внеэгрегориальной позиции оно очень легко достижимо в реальности и практически не требует затрат.

А ведь весь наш социум отражает интерференцию эгрегориальных полей, поэтому простые навигационные приемы позволяют с легкостью управлять и собственной (или кого-либо дру­гого) со­ци­аль­ной по­зи­ци­ей. То есть, к при­ме­ру, при же­ла­нии мож­но стать ком­со­моль­ским ли­де­ром, не за­тра­чи­вая поч­ти ни­ка­ких ор­га­ни­за­ци­он­ных уси­лий.

Но и это еще не все: ра­зу­ме­ет­ся, при по­мо­щи по­доб­но­го прие­ма мож­но поль­зо­вать­ся эг­ре­го­ри­аль­ным энер­ге­ти­че­ским за­па­сом, на­прав­ляя его энер­гию для соб­ст­вен­ных це­лей. Эг­ре­гор при пра­виль­ном под­хо­де впол­не мо­жет обес­пе­чить за­па­сом сил и вас, и ва­шу фир­му, и ва­шу
се­мью.

Ус­ло­вие про­из­воль­но­го под­клю­че­ния-от­клю­че­ния в со­че­та­нии с про­сты­ми на­вы­ка­ми по­зво­ля­ет фор­ми­ро­вать эгрего­ри­аль­ные фо­ку­сы и да­лее взаи­мо­дей­ст­во­вать с ни­ми как с от­дель­ны­ми пси­хо­энер­ге­ти­че­ски­ми объ­ек­та­ми, пол­но­цен­ны­ми квинт­эс­сен­ция­ми жи­вых эг­ре­го­ров.

А это уже оз­на­ча­ет и эг­ре­го­ри­аль­ное пе­ре­клю­че­ние лю­дей при на­ло­же­нии этих фо­ку­сов на их пси­хо­энер­ге­ти­че­скую сфе­ру.
И спо­соб­ность соз­да­ния ме­жэг­ре­го­ри­аль­ных пе­ре­клю­че­ний с со­от­вет­ст­вую­щи­ми энер­ге­ти­че­ски­ми те­че­ния­ми и ины­ми эф­фек­та­ми при со­вме­ще­нии та­ких фо­ку­сов.
И воз­мож­ность по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции (а ее там дей­ст­ви­тель­но мно­го) о эг­ре­го­ри­аль­ных со­бы­ти­ях и фак­тах.
И да­же ве­ро­ят­ность про­грам­ми­ро­ва­ния эг­ре­го­ра так, что­бы в ка­кой-ли­бо об­лас­ти он де­лал нуж­ное вам.

Эти и дру­гие тех­ни­ки по­зво­ля­ют соз­да­вать и на­прав­лять на вы­пол­не­ние нуж­ных че­ло­ве­ку це­лей да­же эг­ре­го­ри­аль­ных сущ­но­стей.

От­кры­ва­ет­ся па­но­ра­ма прие­мов мо­ди­фи­ка­ци­он­но­го взаи­мо­дей­ст­вия с эг­ре­го­ром, по­зво­ляю­щих до­ба­вить в струк­ту­ру эг­ре­го­ра но­вые до­ме­ны или, на­обо­рот, по­дав­лять их, управ­лять пе­ре­клю­че­ния­ми внут­ри эг­ре­го­ри­аль­ных ком­плек­сов, соз­да­вать лю­бое про­грамм­ное
обес­пе­че­ние.

По­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность ис­поль­зо­вать ма­ни­пу­ля­ци­он­ные тех­ни­ки эг­ре­го­ри­аль­ной ра­бо­ты, прие­мы управ­ле­ния эг­ре­го­ра­ми и их взаи­мо­дей­ст­ви­ем, спо­со­бы фор­ми­ро­ва­ния са­мо­го со­бы­тий­но­го ри­сун­ка пси­хо­энер­ге­ти­че­ской тка­ни со­циу­ма.

Их объ­е­ди­ня­ет од­но: со­хра­не­ние не­за­ви­си­мо­сти лич­но­сти, прак­ти­че­ское дос­ти­же­ние че­ло­ве­ком нуж­ных пер­со­наль­ных и со­ци­аль­ных эф­фек­тов.

Эти воз­мож­но­сти так ве­ли­ки, что гар­мо­нич­но поль­зо­вать­ся ими, об­ла­дая вне­эг­ре­го­ри­аль­ной по­зи­ци­ей, за­труд­ни­тель­но про­сто в си­лу рас­хо­дов вни­ма­ния.

Ну­жен ин­ст­ру­мент, по­зво­ляю­щий де­лать это по­лу­ав­то­ма­ти­че­ски, фор­ми­рую­щий управ­ляе­мую си­ло­вую и ин­фор­ма­ци­он­ную по­душ­ку ме­ж­ду вне­эг­ре­го­ри­аль­ным че­ло­ве­ком и эг­ре­го­ри­аль­ным ми­ром, по су­ти, быть ча­стью че­ло­ве­ка, су­ще­ст­вую­щей на ином уров­не.

Нуж­но соз­дать соб­ст­вен­ный эг­ре­гор и нау­чить­ся управ­лять им — ос­тать­ся эг­ре­го­ри­аль­но за­щи­щен­ным и встать в по­зи­цию на­дэг­ре­го­ри­аль­но­го иг­ро­ка.

При­чем луч­ше все­го по­дой­дет не эг­ре­гор соб­ст­вен­ной фир­мы или соб­ст­вен­ной се­мьи — нет, та­кие эг­ре­го­ры не удоб­ны, по­то­му что они уже ис­ход­но ори­ен­ти­ро­ва­ны и жи­вут са­ми по се­бе и в соб­ст­вен­ных ин­те­ре­сах, хо­тя и спо­соб­ны управ­лять­ся в очень ши­ро­ких пре­де­лах.

Зна­чи­тель­но эф­фек­тив­нее ока­жет­ся эг­ре­гор дру­гой, где вы са­ми, лич­но, вы­сту­пае­те в ро­ли ос­нов­но­го эг­ре­го­ри­аль­но­го ин­ст­ру­мен­та, а в ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ков энер­гии ока­жут­ся по­треб­но­сти дру­гих лю­дей, ко­то­рые вы и так удов­ле­тво­ряе­те в про­цес­се со­ци­аль­ной жиз­ни, и взаи­мо­об­мен с дру­ги­ми эг­ре­го­ри­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми са­мых раз­ных по­ряд­ков.

Вот та­кой эг­ре­гор спо­со­бен к са­мо­му гиб­ко­му управ­ле­нию. Его мож­но рас­ши­рять в ог­ром­ных пре­де­лах, он спо­со­бен взять на се­бя вы­пол­не­ние ва­ше­го взаи­мо­дей­ст­вия с дру­ги­ми эг­ре­го­ри­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми и по­лу­чать от их дви­же­ний не­ог­ра­ни­чен­ную энер­ге­ти­че­скую под­держ­ку. По су­ти, он мо­жет вы­сту­пать в ро­ли але­фа, объ­е­ди­няю­ще­го эг­ре­го­ри­аль­ные си­лы в еди­ном дви­же­нии не­во­об­ра­зи­мой мо­щи.

Прин­ци­пи­аль­но та­кой эг­ре­гор мож­но да­же оду­ше­вить, пре­вра­тив в по­ле для вне­те­лес­но­го от­сту­п­ле­ния субъ­ек­та и его соз­на­ния в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти, од­но­вре­мен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния на двух уров­нях ре­аль­но­сти, один из ко­то­рых яв­ля­ет­ся эг­ре­го­ри­аль­но-обоб­щен­ным, для пе­ре­хо­да на иной план, в энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ный мир — как са­мо­осоз­наю­ще­го ин­фор­ма­ци­он­но­го ком­плек­са.
Но это со­всем дру­гая те­ма.

Сей­час нам важ­но ви­деть, что та­кой ме­ха­низм при пра­виль­ном под­хо­де и про­грам­ми­ро­ва­нии дей­ст­ви­тель­но ста­вит че­ло­ве­ка в на­дэг­ре­го­ри­аль­ную по­зи­цию.

Пусть этот эг­ре­гор при сво­ем ро­ж­де­нии мень­ше, сла­бее и проще, чем ве­ко­вые эг­ре­го­ры кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го — у не­го есть пре­иму­ще­ст­во пе­ред сти­хий­ны­ми со­ро­ди­ча­ми.
Он ко­ор­ди­ни­ру­ем во­лей ра­зум­но­го че­ло­ве­ка.
И на­дэг­ре­го­ри­аль­ные воз­мож­но­сти у не­го — воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка.

По­это­му не­пра­виль­но ду­мать, что «над» оз­на­ча­ет «силь­нее», «боль­ше», «мощ­нее», чем дру­гие эг­ре­го­ры. Ведь че­ло­век мо­жет управ­лять и сло­ном, и ло­ша­дью, но глу­по бы­ло бы пы­тать­ся сра­жать­ся со сло­ном на его ус­ло­ви­ях и в его сти­хии, бу­ду­чи воо­ру­жен­ным толь­ко дан­ны­ми от ро­ж­де­ния зу­ба­ми и ног­тя­ми. С дру­гой сто­ро­ны, че­ло­ве­ку и не нуж­но всту­пать в рав­ный и без­на­деж­ный по­еди­нок со сло­ном. Он из­бе­га­ет дра­ки, но управ­ля­ет жи­вот­ным, да­вая ему ком­форт­но су­ще­ст­во­вать и на­прав­ляя его сво­бод­ные си­лы в сво­их це­лях, по­то­му что ум­нее и
уме­лее.

Так и на­дэг­ре­го­ри­аль­ный че­ло­век про­сто на­прав­ля­ет энер­гию и си­лу дру­гих эг­ре­го­ров, по­то­му что об­ла­да­ет ра­зу­мом и за­щи­щен от их дур­ма­на и мо­жет вли­ять на при­чи­ну дви­же­ния эг­ре­го­ра, но сам не под­вер­жен его воз­дей­ст­вию. Толь­ко вот сре­да, в ко­то­рой оби­та­ют эг­ре­го­ры, ма­ло­зна­ко­ма че­ло­ве­ку и мо­жет ак­тив­но на не­го вли­ять. И уже су­ще­ст­вую­щие в ней эг­ре­го­ры со­всем не дрес­си­ро­ванные ло­шад­ки, а кла­ны мощ­ных древ­них соз­да­ний без удил и узды.
И по­это­му для управ­ле­ния ими ну­жен та­кой же ор­га­низм, как они, но руч­ной, соз­на­тель­но соз­дан­ный и ра­зум­но ко­ор­ди­ни­руе­мый че­ло­ве­ком. Пер­со­наль­ный эг­ре­гор, о ко­то­ром мы уже го­во­ри­ли.

Пер­со­наль­ная эг­ре­го­ри­аль­ная струк­ту­ра, соз­дан­ная и управ­ляе­мая за­щи­щен­ным че­ло­ве­ком, ста­вит его в на­дэг­ре­го­ри­аль­ную по­зи­цию, по­зво­ляю­щую без от­ри­ца­тель­ных по­след­ст­вий для се­бя ис­поль­зо­вать все по­тен­ци­аль­ные пре­иму­ще­ст­ва эг­ре­го­ри­аль­но­го ми­ра — лю­бых дру­гих эг­ре­го­ров, их взаи­мо­дей­ст­вия — энер­го­ин­фор­ма­ци­он­но­го и со­ци­аль­но­го, их дол­го­веч­но­сти и проч­но­сти. И это — дос­туп­ная для ка­ж­до­го че­ло­ве­ка ре­аль­ность.

Жизнь, пол­ная впе­чат­ле­ний и пе­ре­жи­ва­ний, ка­ж­дое из ко­то­рых при­но­сит поль­зу и слу­жит для лич­но­сти сту­пень­кой по­зна­ния и ее раз­ви­тия даль­ше, за те­лес­ные пре­де­лы. Лю­ди, соз­на­ние ко­то­рых не­за­мут­не­но и ко­то­рые дви­жи­мы ра­зу­мом, а не ми­фа­ми, стад­ным чув­ст­вом и ма­ни­пу­ля­ция­ми гло­ба­ли­сти­че­ских сил, лю­ди, ко­то­рые ви­дят боль­ше, чем вид­но глазу.

Жизнь в ми­ре, где ра­зум стро­ит и ве­дет впе­ред, ум­но­жая добро, соз­да­вая боль­ше сча­стья и ра­до­сти, и рас­ши­ря­ет свои гра­ницы. Ре­аль­ность че­ло­ве­ка сво­бод­но­го и силь­но­го в бес­ко­неч­ной ре­аль­но­сти его мно­го­пла­но­вой Все­лен­ной, ре­аль­ность хо­зяи­на ре­аль­но­сти.

ЧАСТЬ 3

Взаи­мо­дей­ст­вие эг­ре­го­ра с его со­брать­я­ми за­час­тую на­ру­ша­ет их энер­ге­ти­че­ское рав­но­ве­сие. Соб­ст­вен­но, на нем и ос­но­ва­на эво­лю­ция эг­ре­го­ров.

Во-пер­вых, ка­ж­дое про­дук­тив­ное уча­стие эг­ре­го­ра в про­цес­се мыш­ле­ния че­ло­ве­ка пусть не­мно­го, но уве­ли­чи­ва­ет роль его ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та в удов­ле­тво­ре­нии по­треб­но­стей дан­ной груп­пы.

Та­ким об­ра­зом, эг­ре­гор кон­ку­ри­ру­ет с бли­жай­шими со­се­дя­ми — как тор­го­вые мар­ки «Пеп­си» и «Ко­ка», склон­ности к по­ли­ти­че­ским убе­ж­де­ни­ям или к вея­ни­ям мо­ды. За ка­ж­дый кон­такт, ка­ж­дый про­дук­тив­ный про­ход по соз­на­нию рав­нове­сие не­мно­го сдви­га­ет­ся, по­сте­пен­но фор­ми­руя в че­ло­ве­ке ус­той­чи­вое пред­поч­те­ние и пре­вра­щая его в на­деж­но­го по­став­щи­ка энер­гии. Бо­лее то­го, в ря­де слу­ча­ев ус­пеш­ный ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент мо­жет пол­но­стью пе­ре­клю­чить на се­бя энер­го­снаб­же­ние род­ст­вен­но­го эг­ре­го­ра, из­гнав его из ак­тив­ного эгрегори­аль­но­го ми­ра.

Нет ну­ж­ды го­во­рить, что вслед­ст­вие это­го ка­ж­дый под­клю­чен­ный че­ло­век пусть не­мно­го, со­всем чуть-чуть, но уже ста­но­вит­ся ме­нее уни­вер­саль­ным в сво­ем вы­бо­ре. И в ре­зуль­та­те тра­тит на дос­ти­же­ние сво­их це­лей чуть боль­ше вре­ме­ни, чем мог бы (все­гда мож­но ку­пить по­пить че­го-ни­будь, но кон­крет­ный на­пи­ток встре­ча­ет­ся ре­же, чем лю­бой). Но это — один эг­ре­гор. А их мно­гие ты­ся­чи. И ни­кто из них не упус­тит слу­чая ог­ра­бить род­ст­вен­нич­ка. Они друг дру­га «не тер­пят».
Во-вто­рых, ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент эг­ре­го­ра и энер­го­об­мен во­круг не­го так­же яв­ля­ют­ся ла­ко­мым кус­ком для род­ст­вен­но­го ему, но бо­лее круп­но­го па­ра­зи­та.

У не­го уже су­ще­ст­ву­ет энер­ге­ти­че­ская под­держ­ка, он до­воль­но са­мо­дос­та­то­чен. Ес­ли сло­жит­ся та­кая си­туа­ция, что энер­ге­ти­че­ский по­ток од­но­го эг­ре­го­ра бу­дет зна­чи­тель­но пре­вы­шать по­ток дру­го­го, то ар­хе­тип вто­рич­но­го эг­ре­го­ра мо­жет быть вклю­чен в пер­вич­ный. При этом «съе­ден­ный» эг­ре­гор фор­маль­но про­дол­жа­ет су­ще­ст­во­вать, но, по су­ти, те­ря­ет управ­ле­ние — как это про­изош­ло, ко­гда «мар­ксизм» пре­вра­тил­ся в «мар­ксизм-ле­ни­низм». Эг­ре­го­рам свой­ст­вен кан­ни­ба­лизм.

Для че­ло­ве­ка это оз­на­ча­ет, что он слу­жит не тем зна­ме­нам, что ему ка­жет­ся, с по­нят­ным эф­фек­том.

В-треть­их, ус­пеш­ный эг­ре­гор раз­ви­ва­ет­ся, за­час­тую не толь­ко по­едая род­ст­вен­ни­ков, но и под­клю­чая к се­бе ар­хе­ти­пы и энер­ге­ти­че­ское обес­пе­че­ние дру­гих эг­ре­го­ров из не­род­ст­вен­ной груп­пы по­треб­но­стей.

Поль­зу­ясь их энер­ги­ей, он рас­тет, ус­лож­ня­ет­ся в ар­хи­тек­тур­ный эг­ре­го­ри­аль­ный ком­плекс пе­ре­мы­ка­ния энер­гии ог­ром­но­го ко­ли­че­ст­ва по­треб­но­стей на один управ­ляю­щий ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент. Как это про­ис­хо­дит, на­при­мер, со «сред­ней шко­лой но­мер 5», от­крыв­шей в сво­их сте­нах фло­ри­сти­че­ский са­лон и клуб со­ба­ко­вод­ст­ва, или с го­су­дар­ст­вен­ны­ми и ре­ли­ги­оз­ны­ми эг­ре­го­ра­ми, ко­гда рай­он де­ла­ет­ся ча­стью го­ро­да, го­род — ча­стью об­лас­ти, об­ласть — ча­стью рес­пуб­ли­ки, или с по­ня­ти­ем «за­кон»…
Для че­ло­ве­ка сни­жа­ет­ся об­щий КПД его дея­тель­но­сти, он кор­мит це­лую пи­ра­ми­ду.

В-чет­вер­тых, вто­рич­ные ар­хе­ти­пи­че­ские ин­ст­ру­мен­ты раз­ви­то­го эг­ре­го­ра ста­но­вят­ся ар­хе­ти­пи­че­ски­ми ин­ст­ру­мен­та­ми бо­лее мел­ких эг­ре­го­ров — как, на­при­мер, с ре­ли­ги­оз­ной точ­ки зре­ния «чис­тая» еда од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся ар­хе­ти­пи­че­ским ин­ст­ру­мен­том для про­из­во­ди­те­лей та­кой еды, хо­тя энер­гия их по­треб­но­стей в ре­ли­ги­оз­ный эг­ре­гор не пе­ре­прав­ля­ет­ся. Для че­ло­ве­ка это оз­на­ча­ет, что он ста­но­вит­ся за­ви­сим от круп­но­го эг­ре­го­ра.

И в-пя­тых, со­всем удач­ли­вые эг­ре­го­ры раз­мно­жа­ют­ся, ро­ж­дая мно­же­ст­во до­чер­них. Это про­ис­хо­дит за счет уве­ли­че­ния ко­ли­че­ст­ва воз­мож­ных во­пло­ще­ний ро­ди­тель­ско­го ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та, ко­то­рый те­перь уже ста­но­вит­ся ро­до­вым по­ня­ти­ем и по­гру­жа­ет­ся на бо­лее глу­бо­кий уро­вень, об­ре­тая свое бес­смер­тие в куль­ту­ре — ста­биль­ность и прак­ти­че­скую не­уяз­ви­мость. Так в не­за­па­мят­ные вре­ме­на про­изош­ло, к при­ме­ру, с ар­хе­ти­пи­че­ским по­ня­ти­ем «сред­ст­во пе­ре­дви­же­ния».

Ес­те­ст­вен­но, эг­ре­го­ры мо­гут так­же му­ти­ро­вать де­сят­ка­ми раз­ных спо­со­бов, в ос­нов­ном за счет му­та­ции са­мо­го по­ня­тия, ле­жа­ще­го в их ос­но­ве.
Ино­гда рав­но­ве­сие в эг­ре­го­ри­аль­ной сре­де ста­но­вит­ся не­устой­чи­вым, и то­гда дос­та­точ­но од­но­му их них из­ме­нить ста­тус, как на­чи­на­ет­ся вне­зап­ная ла­ви­на пе­ре­мен.
И все это бур­ле­ние эг­ре­го­ри­аль­ной жиз­ни ра­зыг­ры­ва­ет­ся в соз­на­нии лю­дей и жиз­ни че­ло­ве­че­ских со­об­ществ.

В сле­дую­щей гла­ве мы под­роб­но рас­смот­рим влия­ние эг­ре­го­ров на пси­хи­ку от­дель­но­го че­ло­ве­ка, в за­ви­си­мо­сти от то­го, в ка­ких от­но­ше­ни­ях с эг­ре­го­ром он на­хо­дит­ся. Но ведь эг­ре­гор влия­ет не толь­ко на этом уров­не — эг­ре­гор влия­ет еще и на об­стоя­тель­ст­ва, скла­ды­ваю­щие­ся во­круг че­ло­ве­ка. Пье­са про борь­бу эг­ре­го­ров ра­зыг­ры­ва­ет­ся людь­ми.

Как мы пом­ним, цель эг­ре­го­ра про­ста — это энер­гия и ре­гу­ляр­ность ее по­ста­вок. По­это­му, ес­ли у че­ло­ве­ка есть ар­хе­ти­пи­че­ская цен­ность, за­ни­маю­щая его соз­на­ние, но не за­ня­тая в дан­ный мо­мент проч­ны­ми
эг­ре­го­ри­аль­ны­ми свя­зя­ми, эту цен­ность стре­мят­ся за­нять.

Вы са­ми не раз и не два на се­бе на­блю­да­ли та­кой эф­фект: сто­ит за­ин­те­ре­со­вать­ся ка­ким-ли­бо во­про­сом, как че­рез не­зна­чи­тель­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни по­яв­ля­ет­ся ка­кой-то че­ло­век, ко­то­рый вам об этом рас­ска­зы­ва­ет — при­но­сит, так ска­зать, из­вес­тие об ин­те­ре­сую­щем вас пред­ме­те. Зна­ко­мо?

А по­че­му так про­ис­хо­дит ?

Не бу­дем слу­шать низ­ко­проб­ные ле­ген­ды о том, что, дес­кать, «эг­ре­гор управ­ля­ет со­бы­тия­ми ми­ра и при­ро­ды во­круг нас и что мы от не­го за­ка­зы­ва­ем, та­кие со­бы­тия он и при­но­сит по на­ше­му же­ла­нию в на­шу жизнь», — так го­во­рят лишь те, кто не по­ни­ма­ет, что на са­мом де­ле
эг­ре­гор за­нят лишь свои­ми де­ла­ми и управ­ля­ет их соб­ст­вен­ным не­за­щи­щен­ным мыш­ле­ни­ем, в ре­зуль­та­те че­го они и при­ни­ма­ют во вни­ма­ние толь­ко эг­ре­го­ри­аль­но-обу­слов­лен­ное да­же в не­жи­вой при­ро­де.

Для че­ло­ве­ка за­щи­щен­но­го власть эг­ре­го­ров со всей оче­вид­но­стью ле­жит в со­ци­аль­ной сфе­ре и про­яв­ля­ет­ся по­ве­де­ни­ем дру­гих лю­дей и ре­зуль­та­та­ми их дей­ст­вий.

Со­от­вет­ст­вен­но, и ме­ха­низм по­ня­тен: на по­ле­вом уров­не вы бу­к­валь­но из­лу­чае­те от­сут­ст­вие у вас тре­буе­мой ин­фор­ма­ции и же­ла­ние ее по­лу­чить. По­это­му лю­бо­го, кто вла­де­ет ею, так и тя­нет с ва­ми по­де­лить­ся. А за­од­но, ес­те­ст­вен­но, пе­ре­дать и эг­ре­го­ри­аль­ные на­строй­ки. Тем боль­ше тя­нет, чем боль­ше этот дру­гой на­хо­дит­ся под вла­стью со­от­вет­ст­вую­ще­го эг­ре­го­ра и чем мень­ше вы имее­те к не­му от­но­ше­ние. В про­цес­се пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции про­хо­дит на­строй­ка све­же­го для вас ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та на ус­той­чи­вый кон­такт с эг­ре­го­ром.

Од­на­ко со вре­ме­нем эг­ре­гор, да­же на­стро­ив ваш ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент на се­бя, мо­жет от­но­си­тель­но не­до­по­лу­чать от вас энер­гии — и в этом слу­чае вы про­сто эпи­зо­ди­че­ски ста­но­ви­тесь ми­ше­нью для со­ци­аль­ной суе­ты, пре­иму­ще­ст­вен­но с уча­сти­ем ак­тив­ных пред­ста­ви­те­лей это­го же эг­ре­го­ра. При этом со­вершен­но не­важ­но, ка­кую ли­нию он ве­дет — вне за­ви­си­мо­сти от на­строе­ний и смыс­ла бе­сед: чем боль­ше энер­гии вы­ли­ва­ет­ся на эг­ре­го­ри­аль­ный ар­хе­тип, тем эг­ре­го­ру луч­ше (как тут не вспом­нить ки­но­звезд, об­ла­да­те­лей соб­ст­вен­ных
мик­ро­эг­ре­го­ров или эг­ре­го­ри­аль­ных про­сло­ек, спра­вед­ли­во счи­таю­щих, что гряз­ный скан­дал — это то­же рек­ла­ма).

Вообще незащищенный человек, обладающий значительным количеством не­на­стро­ен­ных на эг­ре­го­ры ар­хе­ти­пов, яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ным объ­ек­том та­кой суе­ты и ми­ше­нью для наи­бо­лее эгре­го­ри­аль­но ак­тив­ных пер­со­на­жей, так на­зы­вае­мых эгре­го­ри­аль­ных про­вод­ни­ков, ко­то­рые не­воль­но ста­ра­ют­ся ока­зать прес­синг, что­бы вспа­хать эг­ре­го­ри­аль­ную це­ли­ну и при­вес­ти че­ло­ве­ка в со­стоя­ние сми­ре­ния по от­но­ше­нию к сво­ему эг­ре­го­ру.
Еще боль­ше­му дав­ле­нию бу­дет под­вер­гать­ся ком­па­ния или со­об­ще­ст­во, по­ка по ка­ким-то при­чи­нам не за­дей­ст­во­ван­ное доми­ни­рую­щи­ми эг­ре­го­ра­ми ок­ру­жаю­щей сре­ды эг­ре­го­ри­аль­ные ли­де­ры и пеш­ки стре­мят­ся пе­ре­вер­бо­вать, пе­ре­на­стро­ить всю струк­ту­ру, при­чи­нить ей мак­си­мум не­при­ят­но­стей, раз­ру­шить сво­бо­ду, ко­то­рой она об­ла­да­ет, и под­чи­нить сво­им ин­те­ре­сам.

ЧАСТЬ 4
Знаю­щие лю­ди, де­лая что-то но­вое, ис­поль­зу­ют факт на­па­де­ния эг­ре­го­ри­аль­ных струк­тур как при­знак дви­же­ния в со­ци­аль­но но­вом, еще эг­ре­го­ри­аль­но не за­ня­том и по­это­му очень вкус­ном для них на­прав­ле­нии (не го­во­ря уже о том, что со­ци­аль­ная но­виз­на мо­жет оз­на­чать то, что об­на­ру­же­но что-то по­ис­ти­не но­вое, и то­гда эг­ре­го­ри­аль­ное со­про­тив­ле­ние ока­жет­ся толь­ко ча­стью со­про­тив­ле­ния са­мой тка­ни ре­аль­но­сти).

Но и это цве­точ­ки: в си­туа­ции, ко­гда не­за­щи­щен­ный че­ло­век уже име­ет на­стро­ен­ный на ка­кой-то эг­ре­гор ар­хе­тип, он все рав­но мо­жет стать ми­ше­нью для за­вое­ва­тель­ных дей­ст­вий дру­го­го эг­ре­го­ра. Ра­зу­ме­ет­ся, та­кая воз­мож­ность воз­ни­ка­ет, ко­гда не­важ­но по ка­кой при­чи­не
от­кры­тый эг­ре­го­рам че­ло­век, в осо­бен­но­сти об­ла­даю­щий не­ко­то­рым ко­ли­че­ст­вом ста­биль­ных со­ци­аль­ных свя­зей, ока­зы­ва­ет­ся ок­ру­жен­ным людь­ми, ак­тив­но взаи­мо­дей­ст­вую­щи­ми с дру­гим, род­ст­вен­ным эг­ре­го­ром, «слу­чай­но» со­брав­ши­ми­ся во­круг не­го. И то­гда со­бы­тия мо­гут стать дос­та­точ­но на­пря­жен­ны­ми, вклю­чая ссо­ры, скан­да­лы, ин­три­ги и про­чие «пре­лес­ти» че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ния. Ли­бо пе­ре­строй­ка про­ис­хо­дит как бы по же­ла­нию че­ло­ве­ка, под влия­ни­ем внеш­не­го на­ме­ре­ния, при­но­ся удов­ле­тво­ре­ние, но од­но­вре­мен­но не­пред­ска­зуе­мо пе­ре­на­страи­вая че­ло­ве­че­скую пси­хи­ку.

Ино­гда это пре­кра­ща­ет­ся, ко­гда эг­ре­гор по­лу­ча­ет дос­та­точ­но «вы­шиб­лен­ной» энер­гии и «на­еда­ет­ся» энер­ги­ей сво­его со­бра­та-до­но­ра, то­гда про­ис­хо­дит вре­мен­ная пе­ре­дыш­ка. Но ино-гда борь­ба идет до кон­ца, до пол­но­го пе­ре­под­чи­не­ния пред­ста­ви­те­ля до­нор­ско­го эг­ре­го­ра или да­же до за­ме­ны че­ло­ве­ка, пре­ж­де кон­тро­ли­ро­вав­ше­го этот со­ци­аль­ный узел.

В об­щем-то, те, кто пе­ре­жи­вал по­доб­ные си­туа­ции, зна­ют, что ра­до­сти в эг­ре­го­ри­аль­ной про­во­ка­ции ма­ло. Она вне­зап­на, по­на­ча­лу ее труд­но по­нять, и ло­ги­ка та­кой си­туа­ции, ес­ли не зна­ешь, в чем тут за­гвозд­ка, рас­пу­ты­ва­ет­ся до­воль­но слож­но, и еще труд­нее по­том най­ти се­бя.
Но этим влия­ние эг­ре­го­ри­аль­ной борь­бы на че­ло­ве­ка, ко­неч­но, не ис­чер­пы­ва­ет­ся, и еще силь­нее она от­ра­жа­ет­ся на со­об­ще­ст­вах. Рав­но­ве­сие в эг­ре­го­ри­аль­ном ми­ре во­об­ще вещь до­воль­но ред­кая.

В ста­биль­ных со­об­ще­ст­вах на­блю­да­ют­ся, как пра­ви­ло, мед­лен­ные, с пе­рио­дом до не­сколь­ких лет, эг­ре­го­ри­аль­ные вол­ны, по­сте­пен­но сме­щаю­щие рав­но­ве­сие и как бы управ­ляю­щие ле­ни­во по­во­ра­чи­ваю­щи­ми­ся флю­ге­ра­ми со­ци­аль­ной мо­ды, ко­то­рые да­же не мо­гут да­ле­ко от­кло­нить­ся от при­выч­но­го на­прав­ле­ния. Осо­бен­но это за­мет­но в стра­нах Ев­ро­пы.

Есть и дру­гой ва­ри­ант, ко­гда вол­ны ча­ще, злее, сти­хий­нее. Это ха­рак­тер­но для со­об­ществ,еще толь­ко вы­страи­ваю­щих но­вый эг­ре­го­ри­аль­ный та­бель о ран­гах, на­при­мер Рос­сии и стран быв­ше­го СНГ.

Есть ва­ри­ант тре­тий, ко­гда рав­но­ве­сие ру­шит­ся стре­ми­тель­но, слов­но кар­точ­ный до­мик. И в об­ра­зо­вав­шее­ся от ос­ла­бев­ше­го ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та ме­сто сра­зу уст­рем­ля­ет­ся энер­гия боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва эг­ре­го­ров — взять хо­тя бы лю­бую ре­во­лю­цию, ко­гда ты­ся­чи лю­дей раз­лич­ных за­ня­тий, ис­пы­ты­ваю­щих са­мые раз­ные на­де­ж­ды и по са­мым раз­ным при­чи­нам вы­хо­дят на ули­цу, что­бы сло­мить од­но-един­ст­вен­ное оли­це­тво­ре­ние не­угод­но­го го­лод­ным эг­ре­го­рам ар­хе­ти­па. Вре­мя, ко­гда раж и азарт ох­ва­ты­ва­ет тол­пы, ко­то­рые все рав­но ни­че­го су­ще­ст­вен­но­го в ре­зуль­та­те не до­би­ва­ют­ся.

Эг­ре­го­ри­аль­ные кон­флик­ты на­шей эпо­хи, их под­вод­ные те­че­ния и воз­мож­ность управ­ле­ния ими — это во­об­ще те­ма от­дель­но­го раз­го­во­ра.


И так бы­ло ис­по­кон ве­ков — та­та­ро-мон­голь­ское иго, па­де­ние Ри­ма, кре­сто­вые по­хо­ды, ин­кви­зи­ция, Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция, ми­ро­вые вой­ны, тер­ро­ризм — все это от­ра­же­ние и вы­ра­же­ние эг­ре­го­ри­аль­ной борь­бы, при­но­сив­шей поль­зу не­мно­го­чис­лен­ным лю­дям, но на­прав­ляв­шей ра­зум мил­лио­нов, по­тра­тив­ших вре­мя и си­лы и по­лу­чив­ших лишь вред.

В вой­нах, в об­щем-то, по­бе­див­ших нет — есть толь­ко вы­жив­шие про­иг­рав­шие: сла­дость по­бе­ды все-та­ки ми­зер­ная — це­на мил­лио­нов жиз­ней.

Но, с дру­гой сто­ро­ны, имен­но этот про­цесс ока­зал зна­чи­тель­ное влия­ние на ста­нов­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва, так как эг­ре­го­ры ис­по­кон ве­ков при­во­ди­ли в дви­же­ние боль­шие мас­сы лю­дей и по­зво­ля­ли им кон­цен­три­ро­вать уси­лия в од­ном на­прав­ле­нии. Здесь и ре­ли­гии, и от­кры­тия, и строй­ки, и ми­гра­ции, да, в об­щем, и ци­ви­ли­за­ция в це­лом. Та­кая ко­ор­ди­на­ция яв­ля­лась не­со­мнен­ным плю­сом. Но плюс этот, увы, един­ст­вен­ный.

Не­под­кон­троль­ное раз­ви­тие эг­ре­го­ров гро­зит ны­не унич­то­же­ни­ем че­ло­ве­че­ст­ву ра­зум­но­му, пре­вра­щая смысл его дос­ти­же­ний в ни­что, а са­мо че­ло­ве­че­ст­во — в ста­до. Но ведь цель ци­ви­ли­за­ции — это не про­сто строи­тель­ст­во, а строи­тель­ст­во для бла­га и сво­бо­ды лю­дей. Благ и сво­бо­ды ста­но­вит­ся все мень­ше, а строи­тель­ст­ва ра­ди строи­тель­ства — все больше. Стены дома превращаются в стены темницы. Впрочем, причины этого мы уже обсуждали.

Эгрегоры создали цивилизацию такой, какая она есть ныне. Но не такой, какой она могла бы быть, если бы в ней было больше разума.
Эти силы со всей очевидностью уже отживают свою стихийную эпоху — и настает пора их планомерного использования, создания культуры обращения с ними.

Потенциальная польза видна из самой масштабности явления — это и работа с самим собой, и с коллективом, и создание собственных структур в коллективном бессознательном, и использование всеобъемлющей распространенности эгрегоров, и управление их неограниченной энергией. Эгрегоры — это потрясающий ресурс для знающего человека.

Но до перехода к практической части нам с вами еще нужно рассмотреть, какие позиции по отношению к эгрегорам человек может занять. Пока подытожим.

Эгрегоры — это гигантские амебы энергоинформационного мира, обладающие способностью к воздействию на мысль человека. Они объедают друг друга, поглощают, срастаются друг с другом и размножаются в непрерывной борьбе. Все это осуществляется посредством модификации мышления и действий людей.

При этом выделить тот или иной эгрегор возможно только по его архетипическому инструменту и на основе его свойств, таких как массовость, распространенность, уровень абстрактности, возраст, традиционность и связанность. Так можно составить представление об эгрегоре, его взаимоотношении с другими эгрегорами и потенциале его использования.

Эгрегор - это энергоинформационная структура(система) которая взрастает на мыслях и чувствах и эмоциях людей в самостоятельно сущетвующую систему.
Подробно описана и принято в оборот это понятие из книг Папюса, но в большей степени из книги Андреева - Роза мира.
Чтобы изучить процессы образования таких систем, надо изучить Синергетику, автор Пригожин. Читать будет сложно людям с нематематическим складом ума, но прочитав понимаешь как, что и почему.